Report AARO 2024 sugli UAP - UFO
❖ Premessa
Come tutti ben saprete, il Dipartimento della Difesa e l'Ufficio per la risoluzione delle anomalie ha (finalmente) pubblicato il tanto atteso rapporto sugli UAP - UFO in data 7/8 Marzo 2024 (3 giorni fa). Rapporto che mezzo mondo stava aspettando e che siti ufologici e non avranno ormai posizionato sui loro siti e analizzato parola per parola.
E già, tanto atteso perché questo documento di 63 pagine potrebbe cambiare le sorti di ognuno di noi e delle generazioni future, anzi, lasciatemi esagerare, potrebbe cambiare le sorti dell'uomo da qui all'eternità. Infatti, se questo documento dovesse contenere la risposta alla domanda delle domande: siamo soli? Potrebbe davvero cambiare tutto.
Questo documento in un solo giorno potrebbe diventare il documento più importante e più letto della Terra e persino più importante della Bibbia, anzi, esageriamo ancora, potrebbe addirittura mettere in discussione la Bibbia stessa e tutto ciò che ne consegue.
Tutto questo stravolgerebbe l'esistenza stessa dell'uomo, le sue origini, in sintesi, la storia dell'uomo andrebbe riscritta e, lasciatemi aggiungere, l'uomo si troverebbe di fronte a un possibile salto evolutivo senza precedenti.
Ma, come dicevamo poc'anzi, per cambiare tutto, la risposta alla domanda delle domande dovrebbe essere: "NO! NON SIAMO SOLI"
Conseguentemente, capirete che immane responsabilità si sia assunto il governo americano e le persone che hanno redatto questo documento.
Ci tengo a precisare (come si legge dal web), che i redattori di questo documento hanno avuto carta bianca e accesso praticamente a tutto al fine di stilare un rapporto trasparente o che facesse chiarezza una volta per tutte a questo intricatissimo dilemma.
Però, già, c'è un però, questo Report è stato rilasciato dagli Stati Uniti d'America, il paese della democrazia, della libertà, delle mille opportunità, della trasparenza etc. (non stiamo generalizzando). Qualcuno di voi si chiederà: be' cosa c'entra?
C'entra, c'entra, ma facciamo un passo indietro.
Anno 1947, nel corso di questi quasi 80 anni, questo 1947 di gente ne ha tormentata parecchia. Da una parte ci sono quelli che vogliono la verità e, dall'altra, ci sono quelli che non la vogliono affatto, o meglio, non vogliono divulgarla.
A questi due già tormentati schieramenti e per rendere ancora più ingarbugliato questo intrigante mistero, si aggiungono altri due schieramenti, quelli in cerca di prove e quelli che sostengono che non c'è nessuna verità da rivelare, perché gli UFO semplicemente non esistono! Diciamocelo francamente, proprio un bel casino.
Nel corso di questi 80 anni sugli UFO si è detto e visto di tutto, ci sono cosi tanti documenti che se dovessimo raccoglierli tutti in un posto solo, forse non basterebbe uno stadio come quello di Rungrado May Day Stadium (il più grande al mondo).
Documenti video, documenti desecretati dai governi, dichiarazioni rilasciate alle forze dell'ordine in ogni parte del mondo, testimonianze di militari; dal militare semplice fino ai più alti livelli, di ex militari, dall'aeronautica alla marina, da gente del governo agli astronauti, dai personaggi dello spettacolo e dello sport fino alle testimonianze di semplici civili, insomma, tutti! E poi ancora libri, foto, schizzi, rappresentazioni pittoriche di centinaia di anni fa o addirittura incisioni rupestri raffiguranti oggetti che non avevano luogo di esistere, insomma, per usare un termine usato nel mondo dei computer, milioni, milioni e milioni di file.
Possibile che tra tutti questi milioni non ci sia un solo documento vero?
Come abbiamo già detto in diverse occasioni, basterebbe un solo documento "vero" per decretare che il fenomeno è reale.
Ora, domanda principalmente rivolta agli addetti ai lavori e ai più ferrati sull'argomento:
dopo quello che è successo dal '47 a oggi, secondo voi, avranno fatto un'analisi completa, corretta e trasparente?
Detto ciò, ecco a voi il rapporto (in lingua inglese ovviamente).
In inglese
❖ Report DOD, sugli avvistamenti di tecnologia extraterrestre (queste 2 trascrizioni che seguono sono state prelevate e disponibili direttamente dal sito americano del Dip. della difesa https://www.defense.gov)
Il lavoro di AARO ha coinvolto anche l'indagine sulle affermazioni secondo cui esistevano programmi segreti o nascosti del governo statunitense relativi all'UAP che avrebbero potuto non essere segnalati al Congresso. Il team AARO ha esaminato tali affermazioni per verificare se tali programmi esistessero effettivamente.
"AARO valuta che i presunti programmi UAP nascosti non esistano o siano stati erroneamente identificati, autentici programmi di sicurezza nazionale non correlati allo sfruttamento della tecnologia extraterrestre", ha affermato Phillips.
"Noi valutiamo che le affermazioni di tali programmi sono in gran parte il risultato di segnalazioni circolari in cui un piccolo gruppo di individui ha ripetuto affermazioni inesatte che avevano sentito da altri per un periodo di diversi decenni.
Inoltre, parte del rapporto conteneva valutazioni delle affermazioni fatte da circa 30 persone intervistate da AARO, inclusi ex e attuali dipendenti del governo statunitense che sarebbero stati coinvolti in tali programmi o avrebbero sentito storie su tali programmi e successivamente avrebbero interpretato erroneamente ciò che hanno visto o sentito.
Desidero sottolineare che crediamo che la maggior parte delle persone che hanno ripetuto queste affermazioni lo abbiano fatto senza malizia o alcuno sforzo per fuorviare il pubblico", ha detto Phillips.
"Molti hanno sinceramente interpretato erroneamente eventi reali o erroneamente programmi sensibili degli Stati Uniti, per i quali non sono stati autorizzati, come legati all'UAP o allo sfruttamento extraterrestre".
Phillips ha detto ai giornalisti che durante la ricerca sul rapporto AARO, al suo team è stato concesso un insolito livello di accesso a programmi e informazioni, che ha permesso loro di completare più facilmente il lavoro che il Congresso aveva chiesto loro di fare.
"L'AARO, come previsto dal Congresso, ha avuto un accesso senza precedenti ai programmi classificati", ha affermato Phillips.
"Nessuno ha bloccato dove potevamo andare o le domande che abbiamo posto.
Nessuno nel governo ha influenzato i risultati del rapporto.
Come ufficiale di intelligence professionale, sono semplicemente stupito dall'accesso che abbiamo avuto ad alcuni dei programmi più sensibili della nostra nazione.
Nessuno ha detto, 'NO.'"
I legislatori hanno ordinato ad AARO di produrre il rapporto come parte della legge sull'autorizzazione della difesa nazionale dell'anno fiscale 2023.
Il rapporto odierno è il primo volume (del 02/2024) dei risultati dell'AARO e copre un periodo dal 1945 all'Ottobre 2023. Un secondo volume, che sarà pubblicato entro la fine dell'anno, coprirà i risultati delle interviste e delle ricerche completate tra Novembre 2023 e Aprile 2024.
❖ Dichiarazione del segretario stampa del Pentagono, Magg. Gen. Pat Ryder, sul rapporto storico sui fenomeni anomali non identificati, volume 1
La scorsa settimana, il Dipartimento della Difesa ha consegnato al Congresso il volume iniziale dell'Historical Record Report dell'All-domain Anomaly Solution Office, che esamina la documentazione del governo degli Stati Uniti relativa a fenomeni anomali non identificati, come richiesto dal National Defense Authorization Act for Fiscal Anno 2023.
Nel completare questo rapporto, AARO ha esaminato tutti gli sforzi investigativi ufficiali del governo degli Stati Uniti dal 1945, ha ricercato archivi classificati e non classificati, ha condotto dozzine di interviste e ha collaborato con funzionari della Intelligence Community e DOD responsabili rispettivamente della supervisione dei programmi di accesso controllato e speciale. AARO pubblicherà un secondo volume che fornirà l'analisi delle informazioni acquisite da AARO dopo il 1° Novembre 2023, comprese le informazioni ricevute tramite interviste con l'attuale ed ex personale governativo statunitense che ha contattato AARO tramite il meccanismo di segnalazione sicuro sul sito Web di AARO.
Analizzare e comprendere la documentazione storica sugli UAP è uno sforzo di collaborazione continuo che coinvolge molti dipartimenti e agenzie e il dipartimento ringrazia i dipartimenti e le agenzie che hanno contribuito, nonché gli intervistati che si sono fatti avanti con le informazioni.
L'obiettivo degli sforzi di AARO nella produzione di questo volume e del secondo di prossima uscita è quello di utilizzare un rigoroso approccio analitico e scientifico per indagare gli sforzi investigativi sugli UAP sponsorizzati dal governo degli Stati Uniti in passato e le affermazioni fatte dagli intervistati secondo cui il governo degli Stati Uniti e vari appaltatori starebbero nascondendo tecnologia e materiale biologico extraterrestre.
AARO ha affrontato questo progetto con la massima apertura possibile, indagando a fondo queste asserzioni e affermazioni senza alcuna particolare conclusione o ipotesi preconcetta. AARO si impegna a raggiungere conclusioni basate su prove verificabili.
Come ha detto prima l'AARO, seguiranno le prove dove portano, ovunque conducano.
Ad oggi, AARO non ha trovato prove verificabili a sostegno delle affermazioni secondo cui il governo degli Stati Uniti e le società private hanno accesso o hanno effettuato attività di reverse engineering sulla tecnologia extraterrestre.
Inoltre, AARO non ha trovato prove che alcuna indagine del governo degli Stati Uniti, ricerca sponsorizzata dal mondo accademico o comitato di revisione ufficiale abbia confermato che qualsiasi avvistamento di un UAP rappresentasse una tecnologia extraterrestre.
Tutti gli sforzi investigativi, a tutti i livelli di classificazione, hanno concluso che la maggior parte degli avvistamenti erano oggetti e fenomeni ordinari e il risultato di un'errata identificazione. AARO valuta che tutti i presunti programmi nascosti di reverse engineering UAP menzionati e descritti forniti dagli intervistati non esistano; sono erroneamente identificati come autentici programmi di sicurezza nazionale che non sono legati allo sfruttamento della tecnologia extraterrestre.
❖ I social
Dannati social, così avranno pensato in molti, una volta per fare il giro del mondo le notizie impiegavano anche dei mesi; ora, con due semplici click, un'informazione scritta a New York, è in grado di essere letta in qualsiasi parte del globo nel giro di 1 minuto (in realtà istantaneamente). Conseguentemente, questo report ha raggiunto tutti, soprattutto quelli strettamente legati o interessati al fenomeno degli UFO - UAP.
Ed proprio da questi personaggi che da oltre tre giorni c'è un tam-tam continuo che dice a gran voce che sul rapporto ci sono delle incongruenze, omissioni ed errori veri e propri.
Ma come? Un documento cosi importante redatto da esperti contiene anche delle "inesattezze"? Sembrerebbe proprio di sì.
Ma entriamo nel dettaglio.
I post (tradotti) che seguiranno sono presenti su X (ex Twitter) e Facebook e, nota doverosa, le persone che li hanno rilasciati ci hanno messo anche la faccia, quindi, prima di dire:
"si va bè", teniamo conto anche di questo aspetto.
Non posteremo tutti i post (sono davvero troppi) e nemmeno quelli che a noi piacevano di più, ma solo quelli per noi più completi. In caso di dubbi, vi invitiamo a fiondarvi su twitter a leggervi tutti i post relativi a questo Report AARO volume 1.
Ah, che sia chiaro, ognuno è libero di pensarla come vuole, non siamo qui per convincere nessuno, ne di fargli cambiare idea.
Aggiungeremo di tanto in tanto qualche post per rimanere aggiornati...
Questo post è presente su X, datato 8 Marzo 2024
Come ex pilota di caccia della Marina americana che lavora con altri testimoni avanzati dell'UAP, sono molto scoraggiato e deluso dal rapporto del Pentagono. Ancora una volta, il Pentagono dimostra di essere più interessato a sminuire testimoni e informatori che a identificare effettivamente oggetti e fenomeni anomali nel nostro spazio aereo. Il punto è che questo rapporto solleva più domande che risposte.
Ecco i fatti:
Nel rapporto attuale, il Pentagono riconosce nuovamente che ci sono oggetti anomali nel nostro spazio aereo che dimostrano caratteristiche prestazionali.
Ad esempio:
- i "video UFO" - l'incidente Nimitz del 2004, il Gimbal e il GoFast del 2015 sperimentati dallo squadrone rimangono completamente inspiegabili e il Pentagono non ha nuovi aggiornamenti su questo mistero.
- Il Pentagono non è in grado di determinare se questi UAP avanzati siano stranieri o meno, proprio come l’ex direttore dell’AARO definisce gli UAP - UFO avanzati “una potenziale crisi di sicurezza nazionale”.
Il Pentagono sta respingendo i casi UAP in questo rapporto senza prove, pur avendo precedentemente affermato di non avere le risorse o le autorità adeguate per indagare adeguatamente. Ecco le mie domande:
- Perché il Pentagono sta cercando di archiviare casi che non riesce a spiegare?
- Se i casi segnalati di UAP - UFO sono del tutto innocui, perché AARO sta attualmente distribuendo sensori iperspettrali avanzati nelle basi militari e nei poligoni di addestramento?
- Il Pentagono è l’agenzia giusta per indagare sulle denunce degli informatori o il Congresso o il Dipartimento di Giustizia dovrebbero assumere un ruolo più forte per garantire imparzialità e giustizia?
Piuttosto che affrontare il mistero dell’UAP - UFO che dura da 80 anni, il Pentagono è riuscito a indirizzare ulteriormente in modo errato il pubblico, scoraggiando i piloti militari e gli informatori dal farsi avanti e perpetuando lo stigma che circonda questo argomento.
Gli Stati Uniti affermano che gli avvistamenti UFO sono probabili test militari segreti.
Un picco di avvistamenti UFO negli anni ’60 è stato probabilmente causato da test di aerei spia statunitensi avanzati e di tecnologia spaziale, ha concluso un rapporto del Pentagono.
I risultati, presentati venerdì in un rapporto al Congresso, affermano anche che non c’erano “prove” che il governo degli Stati Uniti avesse interagito con gli alieni.
La maggior parte degli avvistamenti di UFO o “fenomeni anomali non identificati” (UAP) (ex UFO) erano oggetti ordinari, hanno detto i funzionari.
Ma hanno accettato che il rapporto non avrebbe placato le credenze popolari sugli ospiti alieni.
"La proliferazione di programmi televisivi, libri, film e la grande quantità di contenuti su Internet e sui social media incentrati su argomenti relativi all'UAP - UFO molto probabilmente ha influenzato la conversazione pubblica su questo argomento e ha rafforzato queste convinzioni all'interno di alcune fasce della popolazione", diceva il rapporto.
Un portavoce del Pentagono ha affermato che i funzionari si sono avvicinati al rapporto con una mentalità aperta, ma semplicemente non hanno trovato prove di visitatori extraterrestri.
"Tutti gli sforzi investigativi, a tutti i livelli di classificazione, hanno concluso che la maggior parte degli avvistamenti erano oggetti e fenomeni ordinari e il risultato di un'errata identificazione", ha detto ai giornalisti il Magg. Gen. Pat Ryder.
Questo post è presente su X, datato 8 Marzo 2024
Rapporto AARO: imperfetto, insensibile, incapace e disonesto.
Prima di iniziare questo rapporto, alcuni commenti sui giornali a cui è stato fornito il rapporto 48 ore prima di chiunque altro. @washingtonpost @politico @nytimes
Sono rimasto sconvolto dall'analisi minima effettuata da ciascuno di questi prestigiosi articoli. Erano ossessionati dal fatto che AARO dichiarasse che le prove di ET fossero state portate alla luce e ignoravano completamente il fatto che il rapporto falliva miseramente nel rispondere alla domanda del Congresso riguardo alla storia dell'UAP.
Invece è stata la rivista "Defense Scoop" a fornire alcune informazioni preziose.
Hanno riferito che il DOD stava sviluppando la capacità di aiutare il personale a raccogliere dati UAP in tempo reale sul campo con unità di sensori automatizzati.
Inviterei i lettori ad abbonarsi al loro giornale. E un gradito ringraziamento all'autore dell'articolo @BrandiVincent_
È bello vedere un giornalista che cerca informazioni importanti.
La mia recensione di questo articolo è la mia opinione personale.
Né intendo che la mia risposta si rifletta negativamente su Tim Phillips, l’attuale direttore temporaneo di AARO. Non ricopre il suo ruolo da molto tempo.
Questa recensione mette in luce l'ingenuità di coloro che pensano che chiunque possa approfondire l'argomento UAP/UFO per soli 18 mesi e aspettarsi di comprenderne la storia, le sfumature delle informazioni e le sfide scientifiche che questo argomento pone a coloro che lo studiano. L'affermazione semplicistica secondo cui "non abbiamo trovato prove di intelligenza extraterrestre" è stata fatta da qualcuno che non ha una conoscenza approfondita dell'argomento e non ha riflettuto chiaramente sui requisiti scientifici per fare una simile affermazione. Questo verrà discusso più approfonditamente in seguito.
- Imperfetto
Cominciamo con i numerosi difetti ed errori contenuti in questo rapporto.
Alcuni erano banali, ma erano difetti che qualsiasi controllo di un documento avrebbe dovuto rilevare. Ci sono molti collegamenti interrotti nei riferimenti citati; più di quanto mi sia preso la briga di contare. I riferimenti n.3, n.4 e n.6 erano collegamenti interrotti.
I riferimenti n.5 e n.6 sono stati combinati come "56" invece di "5,6".
I riferimenti n.8, n.10 e n.12 sono collegamenti interrotti.
Ce ne sono molti altri. Questa scarsa qualità del lavoro è solo il presagio di altro in arrivo.
L'avvistamento di Kenneth Arnold è uno dei casi più storici degli albori del fenomeno.
Il documento AARO elencava la data dell'avvistamento come 23 Giugno 1947.
La data corretta è il 24 Giugno.
Può sembrare banale ma è considerata una delle date più importanti nella storia degli UFO/UAP. Inoltre, il documento dell'AARO affermava che Arnold vedeva "oggetti circolari".
Ciò non è corretto. Arnold non ha mai detto di aver visto oggetti circolari e disegnava oggetti con una parte anteriore curva che si assottigliava in una forma triangolare nella parte posteriore. Arnold descrive chiaramente gli oggetti in una registrazione audio ancora esistente.
Una delle valutazioni più importanti dei dati dell'aeronautica sugli UFO è stata effettuata dal "Battelle Memorial Institute". È stata la prima analisi statistica dei rapporti UAP/UFO.
Quel progetto si chiamava Progetto STORK. AARO lo ha chiamato Progetto BEAR.
Il nome Project BEAR era un nome intenzionalmente falso creato da Edward Ruppelt nel suo libro per non rivelare il vero nome del progetto.
Inoltre, la data di quel progetto si trova sulla parte anteriore della cartella nel Project Blue Book -- 5 Maggio 1955. Il documento dell'AARO affermava che era alla fine del 1954.
Il prossimo errore può essere commesso solo da qualcuno con una comprensione superficiale della storia degli UFO/UAP.
Il 1960 ha avuto uno dei numeri più bassi di avvistamenti da molti anni ( x.com/rpowell2u/stat… ), eppure il documento dell'AARO sostiene il contrario!
AARO afferma:
"La revisione dell'AARO dei casi del Progetto BLUE BOOK mostra un picco negli avvistamenti UAP segnalati dal 1952 al 1957 e un altro picco nel 1960. Questi picchi di segnalazioni molto probabilmente sono attribuiti ad osservatori che hanno inconsapevolmente assistito a nuovi progressi tecnologici e li hanno testati e segnalati come UFO."
L'errore fattuale dell'AARO è ulteriormente aggravato dall'affermazione, del tutto infondata, secondo cui tali picchi di segnalazione sarebbero causati da nuovi progressi tecnologici.
E questa volta non hanno nemmeno detto "forse"; hanno detto "molto probabilmente".
L'AARO non fornisce alcuna prova di un'affermazione così folle?
Questi errori nelle date e nei fatti di importanti eventi storici sono indicativi di qualcuno che sta mettendo insieme velocemente un rapporto e ha una conoscenza superficiale dell'argomento. Ancora più allarmante è la quantità di informazioni storiche che sono state omesse dal rapporto AARO. Questo sarà discusso in seguito.
- Non risponde
Il documento AARO cita correttamente a pagina 11 il mandato del Congresso nel National Defense Authorization Act del 2023. Non dovrebbero esserci dubbi nella mente di nessuno che il Congresso volesse una raccolta della storia degli UFO/UAP dal 1945 circa in poi.
Tuttavia, all’inizio dell’articolo, AARO afferma che l’obiettivo del rapporto è “indagare sugli sforzi investigativi passati sull’UAP sponsorizzati dall’USG e sulle affermazioni fatte dagli intervistati secondo cui l’USG e vari appaltatori hanno recuperato e stanno nascondendo tecnologia e materiale biologico extraterrestri”.
"Questo NON è ciò che il Congresso ha richiesto.
Invece di rivedere la storia degli UFO/UAP, il documento dell’AARO dedica quasi la metà dei suoi sforzi ad argomentare se il governo abbia o meno tecnologia ET in suo possesso e a difendere l’AARO dalle teorie del complotto.
Considero questo un flagrante disprezzo delle intenzioni del Congresso a favore di un piccolo fastidio che gli individui di AARO hanno sviluppato in relazione alle teorie del complotto ET. AARO è caduto nella tana del coniglio e ha fallito nella sua responsabilità di fornire una panoramica storica dell’argomento UFO/UAP.
Ampie aree della storia vengono ignorate nel documento dell’AARO.
Ci vorrebbe un libro per coprire tutta la storia che è stata scartata da questo "articolo di storia". Tratterò le principali aree che sono state abbandonate.
Per ogni lettore che abbia voglia comprendere la storia dell'argomento UFO/UAP, dovrebbe leggere "UFO e governo: un'indagine storica".
Il giornale ignorò completamente i Foo Fighters della Seconda Guerra Mondiale. Il fenomeno moderno iniziò nel 1942 con segnalazioni di oggetti simili a dischi e sfere luminose che seguirono insieme a caccia e bombardieri statunitensi durante la guerra.
Gli Stati Uniti inviarono scienziati in Germania e Giappone nel 1945 per indagare su questi rapporti.
È importante capire questo per rendersi conto che i rapporti sugli UFO/UAP non sono iniziati a causa dell'ampia copertura mediatica statunitense dell'incidente di Kenneth Arnold nel 1947.
Ma nessuno lo saprebbe perché il documento dell'AARO ignorava le parti storiche chiave della storia degli UFO.
Il documento dell’AARO non tratta del coinvolgimento del governo in nessuno dei principali casi storici di UFO/UAP. Questo è un fallimento clamoroso.
Invece, copre solo Roswell perché corrisponde allo stupore di AARO che discute contro il velivolo ET catturato. Tutti i seguenti casi sono alcuni dei rapporti di avvistamento più interessanti che sono stati indagati dal governo e che avrebbero dovuto essere discussi in qualsiasi rapporto storico:
11 Maggio 1950, foto di McMinnville, Oregon;
Film del 2 Luglio 1952, Tremonton, Utah;
Estate del 1952 Eventi militari e della costa orientale ordini di sparare su UFO/UAP;
17 Luglio 1957, l'aereo di tipo AWAC RB-47 dell'USAF seguito da un UFO per due ore;
2-3 Novembre 1957, Levelland, Texas con 81 pagine Progetto Blue Book;
24 Ottobre 1968, Minot AFB, ND, B52/ICBM/radar, minotb52ufo.com ;
18 Ottobre 1973, Mansfield, Ohio, elicottero Coyne incidente;
Tutti i casi sopra menzionati sono stati oggetto di indagini approfondite da parte dei militari, ma il rapporto AARO li ignora. La maggior parte di questi eventi contengono dati governativi che non sono mai stati rilasciati. L'incidente alla Minot AFB includeva un rapporto di un fisico francese che documentava accelerazioni estreme. tinyurl.com/329thhm3
AARO ha mai letto questo rapporto o ha scelto di ignorarlo?
Nel 1975 si verificarono numerose incursioni da parte di mezzi sconosciuti nei pressi delle basi aeree statunitensi dotate di armi nucleari.
Questi includevano Loring AFB, Wurtsmith AFB, Malmstrom AFB, Minot AFB e Falconbridge AFB in Canada. Non è stato menzionato nulla da AARO. Potrei continuare con incidenti ben documentati degli anni '80 e '90 che AARO ha ignorato o di cui non sa nulla.
Prima di abbandonare il tema dell'incapacità dell'AARO di documentare la storia, devo menzionare importanti resoconti del 21° secolo.
Il famoso incidente del 14 Novembre 2004 che coinvolse il gruppo d'attacco della portaerei USS Nimitz è forse il caso meglio documentato mai registrato che dimostra un'accelerazione estrema. Eppure AARO non è mai riuscita a tentare di spiegare quell’evento. Lo stesso vale per gli eventi al largo della costa orientale degli Stati Uniti nel 2014-2015 e per l’incidente con il gruppo d’attacco USS Roosevelt.
I dati radar erano disponibili sia dalle navi che dagli aerei, ma questi eventi vengono ignorati dall'AARO. Ad oggi, non siamo a conoscenza di un singolo dato radar prodotto da AARO.
- All'oscuro
Ci sono affermazioni fatte nel documento AARO che rasentano il senso.
Per due volte l'articolo discute del Progetto Manhattan (pagine 11 e 40).
Devono avere un feticcio con l'argomento. In realtà dicono quanto segue: "qualsiasi malinteso derivante dall'intensa segretezza che circonda questo e programmi simili avrebbe potuto essere frainteso per altri sforzi". Proseguono affermando che il Progetto Manhattan e altri laboratori nazionali "probabilmente hanno contribuito all'aumento degli UAP segnalati".
Non solo questa affermazione non dimostrata è un balzo insensato del pensiero privo di pensiero critico, ma quei laboratori esistevano diversi anni prima che i rapporti UAP iniziassero negli Stati Uniti continentali.
Altre affermazioni fatte nel documento AARO sono ipotesi infondate.
Ad esempio, affermano: "AARO valuta che una parte degli avvistamenti a partire dagli anni '40 abbia rappresentato un'identificazione errata di sistemi spaziali, missilistici e aerei sperimentali e operativi mai visti prima, comprese le tecnologie stealth e la proliferazione di piattaforme di droni". Questa è un'affermazione priva di significato.
Potrei anche dire che una parte è dovuta agli insetti; alcune parti potrebbero essere bufale; e una parte è il pianeta Venere. A meno che non siano disposti a quantificare con prove tale affermazione, allora avrà valore zero e non ci dice nulla che qualsiasi studente di terza media non possa supporre.
Se tenessi un corso sulla logica e sul pensiero critico, non potrei pensare a un esempio migliore per mostrare un fallimento nel ragionamento di questo paragrafo verso la fine del documento AARO. Forse questo fallimento nell'elaborazione del pensiero è dovuto alla fissazione di AARO nel difendersi riguardo alle affermazioni sulla tecnologia ET catturate.
Ecco cosa dicono e prestate molta attenzione al passaggio logico dalla prima frase alla seconda:
"C'è una convinzione tra alcuni americani che il governo americano abbia condotto un'operazione di inganno per nascondere il fatto di aver recuperato veicoli spaziali extraterrestri ed esseri alieni, nonché, di aver sistematicamente sfruttato e decodificato la tecnologia extraterrestre. Questa percezione probabilmente è stata alimentata da importanti informazioni sugli UFO e commenti pubblici degli investigatori.
Ad esempio, J. Allen Hynek del Progetto BLUE BOOK, disse che l'USAF si aspettava che svolgesse il ruolo di debunker; e il capitano Ruppelt, il primo capo del BLUE BOOK, in seguito scrisse che avrebbe dovuto spiegare ogni rapporto e che l'USAF ha cercato di produrre articoli sulla stampa in linea con la posizione dell'USAF."
In qualche modo, l'autore di questo articolo dell'AARO ritiene che le ammissioni di Ruppelt e Hynek di essere debunker dell'Aeronautica Militare abbiano indotto gli americani a credere che il governo americano stia nascondendo loro la verità sul reverse engineering dei veicoli spaziali ET. Spero che la persona che ha scritto una simile dichiarazione abbia bevuto qualche bicchiere di vino di troppo. Altrimenti rimango semplicemente senza parole.
- Furbo
All'inizio, ho pensato che il termine furbo potesse essere troppo duro per descrivere alcuni dei commenti presenti all'interno del documento AARO.
Ma più leggo l’articolo, più è chiaro che non si tratta di un articolo sulla storia degli UFO/UAP, ma di un articolo che cerca di fare tutto il necessario per rispondere alla folla dei complottisti. E visto il modo in cui AARO ha operato, devo dire che provo una certa simpatia per chiunque sospetti un comportamento scorretto.
C’è una tendenza nel documento AARO a estrarre i dati che supportano la posizione AARO e a tralasciare i dati che potrebbero argomentare contro di essa.
Un esempio è il "Panel Robertson". Il documento dell'AARO prende atto della conclusione del panel, ma non menziona che il Robertson Panel si è riunito solo per 2 giorni e ha esaminato solo una manciata delle diverse centinaia di casi inspiegabili dell'Air Force e che uno dei membri non si è nemmeno presentato fino all'ultimo. giorno.
Lo stesso vale per il rapporto Condon. L'AARO ha sottolineato la sua conclusione secondo cui "probabilmente non è possibile giustificare ulteriori studi approfonditi sugli UFO".
Ma AARO non ha menzionato che l'amministratore principale del progetto, Robert Low, è stato licenziato a causa di una nota da lui scritta in cui indicava che il trucco sarebbe stato quello di concentrarsi sulla psicologia dei testimoni piuttosto che sugli UFO, in modo che la comunità scientifica potesse ottenere il massimo.
Messaggio: è stato licenziato non per quel pensiero non scientifico ma perché è stato sorpreso a dirlo. Altri due scienziati del progetto Condon furono licenziati per aver fatto trapelare il suo promemoria alla stampa. Inoltre, l'Air Force aveva indicato a Condon il tipo di conclusione che cercava prima ancora che il progetto fosse avviato.
Tutte queste informazioni sono state omesse nel documento AARO.
Si potrebbe probabilmente concludere che fosse intenzionale.
Ci sono pochi scienziati più irremovibili del Dr. Peter Sturrock dell’Università di Stanford nel sostenere che dovrebbe esserci uno studio scientifico sugli UFO/UAP.
Eppure il documento dell’AARO non lo menziona mai e invece fornisce al lettore una visione fuorviante dell’argomento affermando che il gruppo Sturrock nel 1998 non ha trovato prove convincenti dell’origine extraterrestre del fenomeno.
Concluderò questa recensione con il punto in cui abbiamo iniziato.
La dichiarazione dell'AARO afferma che "non abbiamo trovato prove di intelligenza extraterrestre". L'AARO non soddisfa i requisiti scientifici di base per avanzare una simile affermazione. Bisogna innanzitutto definire il tipo di prova necessaria per avanzare un'affermazione sull'esistenza di un'intelligenza extraterrestre prima di poter affermare se tale segnale è presente o meno. Questa è una definizione che deve essere determinata dal mondo della scienza, non dall'AARO. Sensori multipli che identificano un oggetto che si ferma e riparte con un'accelerazione di forze >100 g sarebbero una definizione di intelligenza non umana? Richiede una comunicazione diretta con l’intelligenza non umana per soddisfare le affermazioni probatorie? Finché non definiamo le "prove richieste" non possiamo affermare se tali prove esistano.
AARO dovrebbe attenersi alla sua dichiarazione di missione, lasciare la scienza agli scienziati, soddisfare i requisiti stabiliti dal Congresso e fermare i suoi litigi con le affermazioni sull'esistenza o meno di velivoli ET recuperati.
Questo è il compito del Congresso.
