Michael D. Swords

Michael D. Swords è un biochimico statunitense.

❖ Biografia

Nel 1962 Michael D. Swords ha conseguito il Bachelor of Science in chimica alla University of Notre Dame a South Bend ( Indiana ). Successivamente, ha studiato biochimica alla Iowa State University, dove si è laureato nel 1965. Ha proseguito gli studi alla Case Western Reserve University a Cleveland, dove ha conseguito il Ph.D. nel 1972.
Dal 1976 al 2006 è stato professore di scienze naturali alla Western Michigan University a Kalamazoo. Nel 1978 ha conseguito il Premio di Eccellenza per l'insegnamento universitario (Teaching Excellence award). I suoi studi professionali hanno riguardato la biologia umana, la genetica, lo studio dell'ambiente naturale, la storia e la filosofia della scienza. Michael D. Swords si è interessato anche di parapsicologia, criptozoologia e ufologia.

In campo ufologico, Swords è molto conosciuto, avendo collaborato con la Commissione Condon per lo studio degli UFO. Ha scritto articoli per varie riviste, tra cui il Journal of Scientific Exploration, l'International UFO Reporter e il Journal for UFO Studies; di quest'ultima rivista, Swords è stato anche redattore capo.

È stato relatore in congressi e simposi di ufologia ed ha scritto alcuni libri.

Nel 2005 Swords ha partecipato in USA alla trasmissione televisiva Peter Jenning Reporting: UFOs- Seeing Is Believing, in cui ha discusso delle fasi iniziali dell'investigazione dei Militari statunitensi sugli UFO, come il Progetto Sign e il Progetto Grudge.

Swords si è interessato anche delle problematiche riguardanti l'applicabilità del metodo scientifico in ufologia. È stato consulente dell'APRO e del MUFON e ha fatto parte del direttivo del CUFOS. È inoltre membro dell'American Association for the Advancement of Science ( AAAS ) e della Society for Scientific Exploration ( SSE ).

Fonte

 Di Michael D. Swords

International UFO Reporter (IUR) Vol. 33, n. 1, pagine 8-15,

pubblicato da CUFOS - The Center for UFO Studies

Riprodotto con il permesso dell'autore

Alla fine del 1951 e nel 1952, ci fu un cambiamento radicale nel Pentagono.

Quando il generale William M. Garland divenne il capo assistente del nuovo direttore dell'intelligence dell'aeronautica, il maggiore generale John A. Samford, le barriere alla considerazione comprensiva della realtà degli UFO scomparvero. In precedenza, c'erano stati tre individui costantemente negativi lì: Brig. Gen. Ernest (Mickey) Moore, uno di Lieut. Principali assistenti del generale Charles P. Cabell; Col. Edward Porter, la figura più derisoria dello staff di analisi; e il maggiore Aaron (Jerry) Boggs, che ha presidiato il banco di analisi UFO.

Quando arrivarono Samford e Garland, Moore non c'era più e anche Boggs.

Porter fu più o meno preso a calci di sopra come una sorta di collegamento con i Joint Chiefs, e sebbene fosse ancora presente, non era tanto un blocco attivo del lavoro sugli UFO. Invece, il colonnello proprio sotto di lui nello stack dell'intelligence, William A. Adams, ha dato una voce estremamente positiva alla questione. Soprattutto per la nostra storia, la posizione di Boggs, brevemente detenuta da un guardiano della stazione, era stata ora data al maggiore Dewey Fournet.

Il capitano Edward Ruppelt disse che Fournet e il suo capo (Adams) erano due delle voci più convinte in qualsiasi parte dell'Air Force Intelligence che gli UFO fossero una tecnologia extraterrestre. Per una volta c'era una certa libertà di sondare in modo creativo questo mistero. Ma cosa fare L'Aeronautica non spenderebbe soldi per il problema. Anche il funzionamento dei sistemi sul posto sarebbe o non potrebbe essere dedicato in modo significativo all'attività. Ma Fournet ha trovato un mezzo diverso.

Dewey Fournet era un uomo intelligente, un pilota e un ingegnere. Quando ha esaminato i rapporti sugli UFO che si sono imbattuti nella sua scrivania, è rimasto stupito non solo da quello che gli stavano dicendo, ma anche dalla resistenza spensierata che molti ufficiali del Pentagono hanno dovuto persino pensare di poter essere una tecnologia extraterrestre. Ha trovato frustrante il fatto che chiunque potesse avere una leggera familiarità con questi rapporti e non avere ancora l'ETH sul tavolo. Ha intrapreso il suo leggendario studio Top Secret non per dimostrare l'ETH, ma per abbattere ciò che riteneva essere sciocchi e potenzialmente inutili blocchi mentali a qualcosa che potrebbe rivelarsi la soluzione a questi incidenti.

Fournet era quasi sempre conservatore nel discutere le sue convinzioni e il suo ruolo una volta uscito dal servizio. Ma abbiamo diversi commenti illuminanti di Ed Ruppelt su di lui. Probabilmente possiamo fidarci di queste osservazioni, dato che Fournet ne era consapevole, e molte volte si riferiva a Ruppelt come un buon collega e un uomo onesto. Ascoltiamo Ruppelt che parla di lui:

Dewey Fournet era il nostro ufficiale di collegamento nel Pentagono. Probabilmente era il più convinto convinto che gli UFO fossero astronavi interplanetarie che conoscevo. Litigavamo per ore ogni volta che andavo a Washington. Era il capofila del gruppo nella direzione dell'intelligence che credeva. Il suo studio "Top Secret" ha suscitato molta eccitazione concludendo che gli UFO erano astronavi. Era stato completamente violato sulla decisione del pannello [Robertson] ed era la fonte non identificata di molte informazioni di Keyhoe. . . . La parola di Dewey ha oscillato molto nel D / I.

Aveva accesso a tutti i nostri rapporti, li leggeva con molta attenzione, ed era ancora assolutamente convinto. Lui e io litigavamo ogni ora e devo dire che aveva delle buone argomentazioni. Tutto ciò che credeva fosse basato sul "valore nominale" dei rapporti. Se una persona diceva di aver visto qualcosa e di averne una buona descrizione, Dewey lo prese come ultima parola. Non siamo d'accordo quando non ho comprato il lucchetto, le scorte e il barile dei rapporti. ... Non importa quanto abbia parlato, tuttavia, non ho mai convinto Fournet di avere un punto.

Nel dicembre del 1952 circa, Dewey studiò gli UFO. Era buono, tranne per questa premessa di base. [Ruppelt sta qui alludendo a Fournet che accetta la testimonianza in modi che erano, per lui, troppo semplicistici.] Lui e io ci siamo occupati di tutto. Lo ha dato a molte persone che lo hanno creduto perché Dewey aveva una buona reputazione ... Il suo famoso studio ha gettato la D / I in preda alle vertigini.

Questo studio fu intrapreso da Fournet nell'autunno del 1952 e scritto in un rapporto quasi lucido a dicembre, poco prima di lasciare il servizio. In seguito ha detto di sapere che era stato completato e classificato Top Secret, ma lui stesso non ha mai visto la copia finale. Ha preso molti dei casi che ha usato in questo studio e li ha accompagnati per fare una presentazione al famoso panel di Robertson, sperando di sciogliersi pensando all'ETH. Lì risiedeva il mistero dello studio, un "compito senza speranza" di recupero per gli storici UFO, proprio come il suo leggendario cugino, la stima della situazione del 1948.

Siamo ancora in gran parte al buio riguardo alla stima, ma è emersa una parte significativa dello studio di Fournet. Ciò è accaduto, sorprendentemente, attraverso gli auspici della CIA.

La CIA ha rilasciato una piccola ma interessante pila di documenti che si occupano principalmente degli effetti collaterali degli avvistamenti di Washington, DC del 1952, in particolare della confusione della CIA per cercare di capire gli UFO e il periodo precedente al pannello di Robertson. In quei documenti leggiamo molte cose. Un argomento riguardava il grande interesse che un gruppo di scienziati del Massachusetts Institute of Technology (principalmente le persone principali che avrebbero istituito il Lincoln Laboratory del MIT) stavano dimostrando negli UFO e la possibilità che avessero avviato uno studio su vasta scala in concerto con il Office of Scientific Intelligence della CIA. Il direttore dell'OSI H. Marshall Chadwell stava gestendo tutte queste corrispondenze, riunioni e (con lo scienziato missilistico della CIA Fred Durant) gli arrangiamenti del panel. La sua corrispondenza con il gruppo di Lincoln era con il fisico del MIT Julius A. Stratton, un superleggero della scienza. Chadwell aveva quasi promesso che una simile cooperazione sarebbe stata probabile una volta che la riunione del panel fosse stata interrotta.

Certo, non è successo. Sembra che Chadwell abbia tirato fuori il tappeto da sotto i suoi piani all'undicesima ora. Ma ha dovuto dire a Stratton cosa è successo, ed è qui che entra in gioco lo studio di Fournet. Nella lettera di Chadwell del 27 gennaio 1953 a Stratton, si parla molto dell'incontro e, alla fine, senza cerimonia, è allegato una pagina che è ovviamente un volantino (sopra) che Chadwell ha ottenuto alla riunione del pannello. È etichettato "UFO Formations", e nella pagina precedente è stato scarabocchiato, "Base per la presentazione di Maj. Fournet a OSI Advisory Grp."

Quando il ricercatore UFO Jan Aldrich vide questa pagina, capì immediatamente di cosa si trattava. Alcuni mesi dopo, mi sono reso conto anche di me. Questi erano diagrammi che Dewey avrebbe dato a Robertson et al. per aiutarli a seguire mentre spiegava il suo studio. Probabilmente rappresentano solo una parte dello studio totale, ma questo è ciò con cui dobbiamo lavorare. Il membro del consiglio di amministrazione della CUFOS, Bill Murphy, con gli occhi più acuti dei miei, vide i probabili sillabi della maggior parte delle parole sui diagrammi. Quindi dipendeva da tutti noi vedere cosa potevamo vedere. 

Questo è quello che ho visto. Sei il benvenuto a dirmi che mi sbaglio. Il caso n. 6 fu ovviamente l'avvistamento di Nash / Fortenberry sulla baia di Chesapeake il 14 luglio 1952 (vedi IUR 27, n. 1, primavera 2002). Il caso n. 1 sembrava quasi altrettanto evidente il 1 maggio 1952, caso della base aerea di George Air Force vicino a Victorville, in California. Lo storico di CUFOS, Frank John Reid, mi mostrò all'istante che il caso n. 11 era il caso B-25 del 24 luglio 1952, Carson Sink, Nevada. Guardando quelli e la griglia, ho fatto un'ipotesi:

a) queste cose potrebbero essere in ordine di data - questo è il tipo di cose che farebbe un ingegnere organizzato; e

b) questi casi potrebbero essere tutti nel periodo in cui Fournet aveva la responsabilità esclusiva del banco UFO del Pentagono - cioè, in un certo senso, erano i "suoi" casi.

Usando queste due ipotesi come linee guida, in queste pagine ho ricostruito (parzialmente) lo studio di Fournet mentre lo presentava a Robertson.

Ciò che siamo riusciti a fare finora ha diversi elementi positivi per gli studi sugli UFO. Innanzitutto, dimostra irrevocabilmente che lo studio di Fournet era reale e che l'Air Force ha continuamente mentito su questo. In secondo luogo, dimostra che le cose importanti non vengono rilasciate, anche se richieste direttamente tramite FOIA. In terzo luogo, indica che Blue Book non ha mai affrontato casi importanti, nemmeno il Blue Book relativamente competente guidato da Ruppelt. Per illustrare questo punto, prendi il caso n. 13 da Albuquerque, New Mexico, il 30 luglio 1952. Il diagramma è relativamente elaborato e corrisponde perfettamente alla descrizione del testimone che non vi è alcun ragionevole dubbio al riguardo. Ma questo caso non appare nel Blue Book. (Terrò un piccolo avvertimento su questo, poiché il Libro blu era spesso sciatto, disorganizzato e imprevedibile su dove un caso potesse essere archiviato in modo errato, ma credo che non ci sia. C'è un caso Albuquerque diverso nella posizione "giusta", ma non è questo.)

Non in Blue Book, ma in Fournet. Come succede? Questo evento è stato visto da Doyle Kline, uno scrittore dello staff di Scripps-Howard residente ad Albuquerque. Indubbiamente aveva molte interazioni con la base aeronautica locale (Kirtland) e conosceva il comandante della base, Brig. Gen. William A. Matheny. Il testimone è andato direttamente a Matheny e ha riferito del suo avvistamento (lo sappiamo perché Kline ha scritto la storia per un dispaccio di notizie Scripps-Howard). Matheny non avrebbe commentato le sue opinioni sugli UFO a Kline, ma sappiamo cosa credeva. Questo perché anche Ruppelt lo conosceva. Ruppelt classificò Matheny come uno dei comandanti di base più venduti sull'idea che gli UFO fossero imbarcazioni extraterrestri. Matheny ha suggerito a Kline di incontrarsi con i funzionari dell'intelligence di base e redigere un rapporto completo. Lo ha fatto e questo è il rapporto che non possiamo trovare.

C'erano (molto probabilmente) copie multiple di rapporti, come era la politica in quel momento. Uno probabilmente andrebbe al quartier generale del comando di difesa aerea. Uno sarebbe sicuramente andato alla direzione dell'intelligence e sarebbe atterrato sulla scrivania di Fournet. Uno verrebbe probabilmente archiviato a Kirtland (specialmente con un comandante come Matheny), e uno potrebbe o non potrebbe essere stato inviato direttamente al Blue Book. Perché non certamente? Bene, c'era molta confusione nelle singole basi sull'opportunità o meno di inviare copie al Blue Book. Una politica era quella di inviare tutto al Pentagono e avrebbero trasmesso le informazioni in modo tempestivo. Qualunque cosa sia successa in questo caso, Dewey ha ricevuto il rapporto e sembra che Blue Book non l'abbia fatto. Una deduzione che si potrebbe fare è che questo probabilmente è accaduto più di una volta,

In questo caso, esiste più stranezza poiché è quasi certamente anche vero che Ruppelt ha visto il caso quando si trovava a Washington e discuteva con Fournet della validità del suo studio. Il nostro ragazzo Ed cita alcuni casi di studio del movimento per nome qua e là nelle sue note d'archivio. L'incompetenza del trasferimento del caso potrebbe essere stata dovuta al fatto che tutti erano troppo occupati e infastiditi o alla incompetente gestione dei compiti del Blue Book quando il boss (Ruppelt) doveva essere così spesso fuori città. (Ho diversi suggerimenti sul fatto che il personale più giovane che ha eseguito il backup di Ruppelt non abbia preso sul serio i loro compiti.)

Più importante di tutte queste cose organizzative e sociologiche è ciò che Dewey Fournet stava cercando di dirci. Ha visto attraverso il fenomeno. Era un pilota che guardava innumerevoli aeroplani al lavoro e sapeva qualcosa di molto semplice: gruppi di aerei in formazione militare non assomigliano a nient'altro. Non sembrano palloncini, palle di fuoco o illusioni. Non sembrano nemmeno oche. La dura geometria dei piani in formazione è unica e, in un certo senso, sembra innaturale. È il risultato dell'intelligenza al lavoro unita alla tecnologia. Tutto quello che devi sapere sulla natura degli UFO, come prima deduzione, è contenuto in ogni serie di casi che coinvolgono formazioni. Una volta che vedi chiaramente che almeno quei casi sono di tecnologia controllata in modo intelligente, allora devi chiederti: possiamo volare così? Fournet' la risposta è stata no, non possiamo. Questo, in modo meno formalizzato, è ancora oggi la base dell'argomento pro-ETH. Si può sfuggire alla sua logica solo creando (per me assurdi) schemi per negare i dettagli dei rapporti, o avere la mente insolita di Ed Ruppelt, che poteva vedere esattamente ciò che vedeva Fournet e ancora sentire che in qualche modo nulla di tutto ciò era buono abbastanza, perché le persone erano difettose come testimoni (anche se oneste) e aveva davvero bisogno di un relitto da ispezionare prima di poter concludere qualsiasi cosa.

Ruppelt di nuovo:

Nel mio prossimo viaggio nel Pentagono, ho trascorso l'intera giornata a parlare con il maggiore Dewey Fournet e due dei suoi capi, il colonnello WA Adams e il colonnello Weldon Smith, sull'argomento UFO in generale. Una delle cose di cui abbiamo parlato era un nuovo concetto o approccio al problema degli UFO: quello di provare a dimostrare che il movimento di un UFO mentre volava nell'aria era controllato in modo intelligente ...

Il principio di base dello studio sarebbe quello di vedere se il movimento degli UFO riportati fosse casuale o ordinato. Il movimento casuale è un movimento helter-skelter non ordinato molto simile a uno sciame di formiche o mosche che rimuginano intorno. [Ruppelt procede quindi alla classe dei voli degli uccelli come ordinato a causa della loro "intelligenza", ma non afferra del tutto la sottigliezza di ciò che Fournet stava cercando di fare.]

Nell'autunno del 1952 abbiamo avuto un numero considerevole di rapporti ben documentati in cui gli UFO effettuano una serie di manovre. Se potessimo provare che queste manovre non erano casuali, ma ordinate, sarebbe la prova che gli UFO erano qualcosa che era controllato in modo intelligente.

Ruppelt capì quasi tutto alla guida di Fournet, Adams e Smith (tranne per il fatto che la dura geometria del volo a motore comporta comportamenti diversi dalle rondini da caccia di insetti). Ma ci ha fatto anche un vero servizio. Ha menzionato un paio di avvistamenti che ha affermato di essere stati utilizzati ma che non sono nello studio in discussione.

Credo che quest'ultimo fatto sia dovuto al fatto che Fournet sapeva che volare in formazione da solo non era abbastanza per l'ETH. Per arrivare fino in fondo hai bisogno di un'altra serie di casi che dimostrino manovre al di là delle capacità operative degli aerei statunitensi o sovietici nel 1952. Questi studi aggiuntivi potrebbero basarsi su casi ben documentati anche se quelli avessero un solo oggetto senza formazione di volo . Ho il sospetto che lo studio del movimento di Fournet fosse di due tipi: manovre avanzate e volo di formazione. Se presi insieme, hanno reso (per lui) l'ETH difficile da negare. Nessuno dei due casi menzionati nel libro di Ruppelt, ma non nello studio di Fournet, sono eventi di formazione, ma entrambi rientrerebbero nell'altra metà dello studio. Fournet avrebbe distribuito solo una serie di diagrammi per i casi di formazione, perché disegnare tutti i movimenti nei casi di manovre era (avrebbe dovuto essere, comunque) molto più complicato. Sono anche convinto che i movimenti degli UFO nel film di Tremonton, nello Utah, abbiano avuto un ruolo importante nel suo studio, ma dal momento che gli analisti della Marina erano presenti al panel per discutere, Fournet non ha dovuto farlo. Fournet, riguardo al suo studio:

L'ho preparato principalmente come un'arma da usare contro l'apatia e / o il pregiudizio sull'argomento prevalso in alcuni ambienti ufficiali.

E:

Conteneva in gran parte lo stesso tipo di dati [che ho usato] nella presentazione al pannello di Robertson. Quello che ho fatto è stato usare gli stessi rapporti di avvistamento di base, con l'intenzione di mostrare la probabilità del controllo intelligente - probabilità in questo caso - e ammettere la possibilità che quando dicevamo che il controllo intelligente è probabile [dobbiamo] ammettere quindi l'ulteriore possibilità che potrebbero essere di origine extraterrestre.

Bene, vecchio guerriero UFO, sono con te per tutto questo, e ti do il cappello perché hai visto così chiaramente, anche senza l'aiuto della montagna di casi di incontro ravvicinato che dovevano ancora venire.

Caso n. 1 , 1 maggio 1952, George Air Force Base, vicino a Victorville, California. Cinque testimoni dell'Aeronautica hanno visto cinque dischi bianchi; gli oggetti volavano in formazione, ma gli ultimi due si chiudevano, per poi spezzarsi; il gruppo fece una svolta ad angolo retto.

Caso n. 2 , 13 maggio 1952, Greenville, Carolina del Sud. Quattro astronomi della Furman University hanno assistito a quattro ovali rosso-gialli; gli oggetti volavano a forma di diamante e vacillavano; il caso è stato risolto per Donald Keyhoe da Fournet e Al Chop.

Caso n. 3 , 8 giugno 1952, Albuquerque, New Mexico. Due testimoni civili nella chiesa cristiana di Monte Vista hanno visto quattro ovali lucenti; gli oggetti volavano a forma di diamante, dritti e in piano; Brig. Brig. Fournet e Kirtland Air Force Base Commander. Il generale William A. Matheny sembrava avere un forte interesse per i rapporti sugli UFO locali, e questo potrebbe spiegare l'inclusione di questo caso.

Caso n. 4 , non ancora identificato.

Caso n. 5 , 17 giugno 19, 23, 1952, base aerea McChord, vicino a Tacoma, Washington. Testimoni multipli dell'Aeronautica hanno visto oggetti giallo-bianchi in tre notti separate; numeri variabili, oggetti a volte in una "V", manovrati come un gruppo. L'identificazione di questo caso è possibile ma debole.

Caso n. 6 , 14 luglio 1952, Chesapeake Bay, Virginia. Un aereo di linea DC-4 Pan American Airways stava volando verso sud lungo la costa orientale a 8.000 piedi; Il capitano William B. Nash e il secondo ufficiale William Fortenberry videro improvvisamente sei ovali rossastri e luminosi in chiara formazione che facevano una strana manovra di svolta non inerziale.

Caso n. 7 , non ancora identificato. Tuttavia, e in modo affascinante, questo potrebbe essere il primo dei famosi avvistamenti radar di Washington, DC, il 19 luglio 1995; sono stati osservati numeri variabili di oggetti, ben sette contemporaneamente; Fournet potrebbe includerlo a causa della sua conoscenza diretta dei ritorni radar.

Caso n. 8 , non ancora identificato.

Caso n. 9 , notte 19-20 luglio 1952, Elkins Park, Pennsylvania. Un pilota dell'Aeronautica guardava due oggetti simili a stelle che si muovevano in cerchio formando curve ad angolo retto (eccezionale descrizione dell'avvistamento); poco dopo, altri due gruppi di osservatori, uno a Lavallette, nel New Jersey, e l'altro su un incrociatore al largo della costa del New Jersey, riportarono oggetti simili.

Caso n. 10 , 21 luglio 1952, Wiesbaden, Germania. Due ufficiali dell'Aeronautica militare in diverse località videro quattro luci giallo-bianche che diventavano rosse; gli oggetti volarono in linea retta, si librarono, poi la formazione si spezzò quando due salirono, uno a ovest e uno a est.

Caso n. 11 , 24 luglio 1995, Carson Sink, Nevada. Due tenenti colonnelli dell'Aeronautica militare in un B-25 videro tre oggetti bianco-argento a forma di delta che si avvicinavano entro 400-800 iarde; si inclinarono e si trasformarono in formazione.

Caso n. 12 , 27 luglio 1952, Manhattan Beach, California. Un ex pilota della Marina e altri sette testimoni videro un grosso oggetto d'argento; si girò e si divise in diversi dischi a forma di moneta che formavano una pila nel cielo; l'assemblea girò in cerchio e volò via.

Caso n. 13 , 30 luglio 1952, Albuquerque, New Mexico. Il giornalista di Scripps-Howard Doyle Kline ha visto circa 10-12 oggetti; erano bianchi e luminosi e volavano in un ammasso, quindi si spostavano su una formazione a V, e poi su due linee parallele, leggermente sfalsate l'una dall'altra; questo potrebbe essere un altro rapporto di Matheny a Fournet che coinvolge osservazioni civili. [Esiste una forte possibilità che questo avvistamento sia avvenuto il 29 luglio, poiché il rapporto di Kline apparentemente è stato pubblicato per la prima volta su Albuquerque Tribune il 30 luglio, in cui ha dichiarato che l'evento si è verificato la notte precedente. -Ed.]

Caso n. 14 , 3 agosto 1952, Truth or Consequences, New Mexico. Un ingegnere civile vide tre cilindri verde chiaro; gli oggetti si libravano in una formazione a V invertita, quindi uno si girò per creare una formazione di scaglioni; sembravano ruotare attorno ad un asse mentre volavano; questo è anche un caso risolto per Keyhoe da Fournet e Chop.

Caso n. 15 , 3 agosto 1952, Hamilton Air Force Base, vicino a Novato, California. Tre ufficiali dell'aeronautica videro due dischi d'argento, poi altri sei; gli oggetti si muovevano e cerchiavano, poi quando ne arrivarono altri sei, assunsero un disegno a forma di diamante.

Caso n. 16 , non ancora identificato.

Caso n. 17 , 24 agosto 1952, da Hermanas, New Mexico, a El Paso, in Texas. Un colonnello della Guardia nazionale aerea, che pilotava un F-84G dalla California alla Georgia, vide due palle d'argento; gli oggetti volavano in formazione, ma uno sembrava cambiare forma in ovale o più lungo quando girava a destra; entrambi diventarono di colore grigio; dopo essere scomparsi, raggiunsero l'aereo sopra El Paso; un oggetto si alzava e l'altro volava per unirsi in stretta formazione; poi volarono via; questo è un altro caso risolto per Keyhoe.

Fonte